Es contra el Acuerdo para garantizar la eficiencia, calidad, confiabilidad, continuidad y seguridad del Sistema eléctrico Nacional, de veintinueve de abril de dos mil veinte, ya que refieren que contraviene los derechos de libre competencia y libre concurrencia así como el  principio de seguridad por ser dictado por autoridad que carece de competencia.

También resulta importante que a pesar del principio de relatividad de las sentencias de amparo (beneficiar solo a quien se queja) decide otorgar la protección para todos los participantes del mercado eléctrico mayorista que le resulten aplicables las disposiciones contenidas en el Acuerdo reclamado.

Lo anterior al referir que el conceder el beneficio solo a la quejoso, se le estaría otorgando por parte del Juez de Distrito una ventaja competitiva frente a los demás participantes del mercado eléctrico mayorista, y que, además, podría ocasionar distorsiones en dicho mercado, afectando la competencia y el desarrollo del sector, en contravención con lo dispuesto por el artículo 28 constitucional, que es precisamente uno de los efectos adversos que esta sentencia de amparo.

Por ello decide concederlo en forma general. busca evitar.